Арбитражная практика

Дмитрий Дёмин
+7 495 585 31 68
d.demin@alfayusticiya.ru
Председатель Коллегии
Практика участия в разрешении арбитражных споров - основная для нашей Коллегии. Наши юристы по арбитражным делам участвовали в разрешении самых сложных коммерческих споров. Некоторые из них стали прецедентными для российской судебной практики.

Мы работали в юридических фирмах, отмеченных рейтингами LEGAL-500 и Право-300. При этом стоимость наших услуг ниже, чем в этих фирмах. Поэтому наши услуги доступны не только представителям крупного бизнеса, но и субъектам малого и среднего бизнеса.

Каждый раз, прежде чем вступить в арбитражный спор, мы проводим комплексный правовой анализ проблемы клиента. Это помогает нашим клиентам всесторонне оценить правовые, репутационные и финансовые риски и принять взвешенное решение.

Для участия в каждом конкретном коммерческом споре мы привлекаем арбитражных юристов, опыт и навыки которых наиболее подходят для успешного разрешения именно этого спора. Если спор носит комплексный характер, в нем участвуют юристы разных специализаций.

Все наши юристы владеют, как минимум, одним иностранным языком, что позволяет полноценно представлять в арбитражных судах интересы наших иностранных клиентов.

Юристы Арбитражной практики оказывают следующие услуги:
  • Подготовка правовых заключений о перспективе и рисках участия в арбитражном споре
  • Участие в переговорах, выработка условий внесудебного урегулирования спора
  • Представительство в арбитражных судах всех инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации
  • Взыскание задолженности и исполнительное производство
  • Корпоративные споры
  • Налоговые споры
  • Таможенные споры
  • Споры в сфере недвижимости и строительства
  • Споры в отношении объектов интеллектуальных прав
  • Оспаривание сделок в делах о банкротстве
  • Споры о привлечении к субсидиарной ответственности
Наш опыт подтверждают дела, в которых мы участвовали.
Завершенные нами арбитражные дела
Дело о замене промышленного оборудования
(А70-6208/2018)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
К нам обратилась организация из КНР – производитель и поставщик дорогостоящего промышленного оборудования. Российская организация, являющаяся покупателем оборудования, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о замене поставленного оборудования, т.к. по мнению истца оно не отвечало целям его приобретения.

Перед нами была поставлена задача по прекращению производства по данному делу. Наши юристы по арбитражным делам доказали отсутствие факта исполнения контракта на территории РФ, а также опираясь на международные соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, была доказана необходимость и целесообразность рассмотрения спора соответствующим третейским судом на территории КНР. Производство по делу было прекращено.
Дела о назначении лже-директора (А41-36662/2018) и признании сделки недействительной (А56-18671/2018)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
В нашу Коллегию обратились представители организации, в которой неизвестные лица незаконно осуществили смену генерального директора. После этого новый, незаконно назначенный директор заключил с третьим лицом договор об оказании услуг, согласно которому нашему клиенту-организации якобы были оказаны услуги, которые не были оплачены. Третье лицо обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Арбитражные адвокаты нашей Коллегии успешно оспорили в Арбитражном суде Московской области решение ИФНС о назначении лже-директора, а в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде признали недействительным договор об оказании услуг.
Дело о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества (Дело № А81-5091/2015)

Дел вёл: адвокат Шарафетдинов О.В.
Клиент коллегии являлся участником общества с ограниченной ответственностью. В результате корпоративного конфликта он был вынужден выйти из состава участников. Выплачивать действительную стоимость его доли Общество отказалось. Дело осложнялось тем, что у Клиента отсутствовали какие-либо документы относительно его участия в Обществе. Участие адвоката в арбитражном суде началось только после отказа в иске в суде первой инстанции. Мы смогли доказать в последующих инстанциях обязанность общества выплатить действительную стоимость доли в полном объеме.
Дело о расторжении договора с ПАО МОЭСК и взыскании авансов и неустойки (Дело № А41-55618/2016)

Дел вёл: адвокат Шарафетдинов О.В.
В Коллегию обратился владелец крупного торгового центра по спору с электросетевой организацией (ПАО МОЭСК) из договора технологического присоединения.

Доверитель в полном объеме выплатил электросетевой организации суммы авансов, закупил оборудование и материалы для осуществления технологического присоединения. Однако электросетевая организация не исполнила свои обязательства по договору, допустив просрочку более 1 года, отказалась расторгать договор и возвращать нашему Доверителю суммы внесенных авансов.

Арбитражными юристами Коллегии велась претензионная работа с ПАО МОЭСК. Ими был подготовлен пакет документов для подачи иска в Арбитражный суд Московской области, представлялись интересы Доверителя в ходе рассмотрения дела.

По итогам судебного разбирательства требования Доверителя были удовлетворены в полном объеме: договор с ПАО МОЭСК расторгнут, в пользу Доверителя взысканы суммы внесенных авансов в сумме почти 11 миллионов рублей, неустойка в размере более 7,5 миллионов рублей, судебные расходы.
Дело об оспаривании решения Пенсионного Фонда РФ (Дело № А41-61877/15)

Дел вёл: адвокат Шарафетдинов О.В.
Крупная производственная компания обратилась за юридической помощью в связи с привлечением её к ответственности Пенсионным Фондом России.

В ходе контрольных мероприятий Пенсионный Фонд сделал вывод о существовании фактов нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно Федерального закона от 24 июля 2009 г № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Претензии Пенсионного Фонда были связаны с тем, что компанией не были включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон с рядом сотрудников компании.

Наш адвокат представитель в арбитражном процессе доказал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, а следовательно не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Решение Пенсионного фонда было признано судом недействительным.
Дело об обращении взыскания на удержанное имущество арендатора (Дело № А40-61284/2014)

Дел вёл: адвокат Демин Д.А., Каплан А.С.
В нашу Коллегию обратился Клиент – один из крупных торгово-развлекательных центров Москвы с задачей в судебном порядке взыскать с арендатора задолженность по арендной плате, обратить взыскание на имущество арендатора, оставленное им в арендуемом помещении после расторжения договора аренды и удерживаемое Клиентом.

Взыскание арендной платы – категория дел, часто встречающаяся в практике работы с крупными девелоперами. Однако, в данном случае, при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы в дело вступил и заявил собственные требования в отношении того же имущества один из крупнейших в России коммерческих банков, у которого, как оказалось, данное имущество находилось в залоге как товар в обороте.

Дело необычное: два кредитора с требованиями к одному должнику, в отношении одного и того же имущества.

Арбитражные юристы нашей Коллегии в ходе рассмотрения дела в судах четырех инстанций доказали право арендодателя, на законных основаниях удерживающего имущество бывшего арендатора, на приоритетное перед банком-залогодержателем удовлетворение своих требований. Данное дело стало практикообразующим (прецедентным) - по его итогам в арбитражной практике получил закрепление приоритет прав законного владельца имущества перед иными лицами, обладающими правами требования в отношения данного имущества.
Дело о признании недействительным договора уступки прав требования, вытекающего из договора купли-продажи недвижимости (Дело № А40-4476/2014)

Дел вёл: адвокат Демин Д.А.
Клиент Коллегии заключил договор цессии, в соответствии с которым приобрел у ООО право требования недвижимого имущества. Впоследствии на основании этой сделки он оформил недвижимость в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В результате корпоративного конфликта в ООО произошла смена его руководства. Клиенту Коллегии был предъявлен иск о признании недействительным указанного договора цессии. Наш юрист по арбитражным делам доказал действительность заключенного договора цессии и добросовестность ответчика (клиента). В иске было отказано в полном объеме.
Дело о взыскании стоимости поставленного оборудования (Дело № А08-3408/2013)

Дел вёл: адвокат Демин Д.А.
Клиенту Коллегии был предъявлен иск о взыскании стоимости поставленного им оборудования. Наш юрист по арбитражным спорам доказал в суде надлежащее качество поставленного оборудования. Также в ходе судебного разбирательства нам удалось установить факт невозможности функционирования поставленного оборудования в технологической линии истца по причинам, не связанным с его качеством, а именно по причинам неверного выбора оборудования на стадии проектирования и ненадлежащего монтажа. В иске было отказано в полном объеме; в пользу нашего клиента взысканы судебные издержки в размере 600 000 рублей.
Дело о взыскании стоимости поставленной продукции (Дело № А40-123704/2014)

Дел вёл: адвокат Каплан А.С.
Одна из крупных российских агропромышленных компаний обратилась в Коллегию в связи со спором с одним из своих заказчиков, который допустил существенную просрочку оплаты поставленной ему нашим доверителем продукции. Наши адвокаты по арбитражным делам подготовили документы, представленные доверителем, для подачи в суд искового заявления, а также представляли интересы доверителя в ходе рассмотрения дела. В результате рассмотрения арбитражного дела с ответчика в пользу нашего доверителя была в полном объеме взыскана сумма задолженности за поставленный товар, а также неустойка, судебные расходы.
Дело о расторжении договора строительного подряда и взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки (Дело № А40-62671/2013)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Адвокат по арбитражным спорам нашей Коллегии, представляя интересы заказчика строительных работ, обратился в суд с иском к подрядчику о расторжении договора строительного подряда и взыскании неосновательного обогащения, а именно ранее уплаченных авансов. Иск был мотивирован тем, что сроки производства работ регулярно нарушались подрядчиком. Ответчик заявил встречный иск о взыскании с заказчика работ неустойки за несвоевременную оплату работ. Ответчику не удалось доказать факт простоя подрядчика по вине заказчика. Иск был удовлетворен. С подрядчика были также взысканы пени, рассчитанные до момента расторжения договора. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Дело о расторжении договора строительного подряда и взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки (Дело № А40-23008/2013)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Адвокат по арбитражным делам нашей Коллегии, представляя интересы заказчика строительных работ, обратился в суд с иском к подрядчику о расторжении договора строительного подряда и взыскании неосновательного обогащения, а именно ранее уплаченных авансов. Иск был мотивирован тем, что сроки производства работ регулярно нарушались подрядчиком. Ответчику не удалось доказать факт простоя подрядчика по вине заказчика. Иск был удовлетворен. С подрядчика были также взысканы пени, рассчитанные до момента расторжения договора.
Дело о признании недействительным заявления о выходе из состава участников ООО (Дело № А40-64149/2011)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Представляя интересы клиента, наши юристы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным заявления нашего клиента о выходе из состава участников ООО, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО.
Исковое заявление было мотивировано тем, что что на момент написания заявления о выходе истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал психическим расстройством и находился на лечении. Применению подлежала ст. 177 ГК РФ – норма права, применяемая арбитражными судами крайне редко. Рассмотрение данного дела было трудным. Оно затянулось почти на три года. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд также не поддержал наши доводы. Суд кассационной инстанции по нашей жалобе отменил ранее принятые судебные акты, отправил дело на новое рассмотрение, сочтя выводы нижестоящих судов преждевременными, указав на необходимость решения вопроса о проведении судебно-психиатрической экспертизы. При новом рассмотрении суд первой инстанции вновь отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перейдя к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, выводы которой подтвердили наши доводы – исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Дело о признании недействительным заявления о выходе из состава участников ООО (Дело № А40-64149/2011)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Представляя интересы клиента, наши юристы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным заявления нашего клиента о выходе из состава участников ООО, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО.
Исковое заявление было мотивировано тем, что что на момент написания заявления о выходе истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал психическим расстройством и находился на лечении. Применению подлежала ст. 177 ГК РФ – норма права, применяемая арбитражными судами крайне редко. Рассмотрение данного дела было трудным. Оно затянулось почти на три года. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд также не поддержал наши доводы. Суд кассационной инстанции по нашей жалобе отменил ранее принятые судебные акты, отправил дело на новое рассмотрение, сочтя выводы нижестоящих судов преждевременными, указав на необходимость решения вопроса о проведении судебно-психиатрической экспертизы. При новом рассмотрении суд первой инстанции вновь отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перейдя к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, выводы которой подтвердили наши доводы – исковые требования были удовлетворены в полном объеме.