Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 3
101000, г. Москва
101000, г. Москва
Юристы по интеллектуальным правам
Особым направлением работы нашей Коллегии является защита интеллектуальных прав. В современных условиях интеллектуальная собственность для многих компаний - основной и самый ценный актив либо ключевой фактор, обеспечивающий конкурентные преимущества. Вместе с тем, объекты интеллектуальной собственности в большинстве случаев легко воспроизводятся (копируются). Отсюда - легкость нарушения интеллектуальных прав. Поэтому надежная защита интеллектуальных прав становится критически важным бизнес-фактором деятельности и самого существования таких компаний.
Мы много лет помогаем нашим клиентам разрабатывать надежные правовые механизмы защиты интеллектуальной собственности, которые включают в себя необходимые регистрационные действия, разработку договорной базы, проведение переговоров. Для этого мы создали команду из юристов по защите интеллектуальных прав, опытных патентных поверенных, экспертов и технических специалистов.
Мы неоднократно и успешно защищали интеллектуальные права наших доверителей в Роспатенте, ФАС России, судебных и правоохранительных органах. Такие дела ведут юристы и адвокаты по интеллектуальной собственности, опытные в разрешении именно этой категории споров, знающие все тонкости судебной практики именно по данным делам.
Наши юристы по интеллектуальной собственности оказывают следующие услуги:
Мы много лет помогаем нашим клиентам разрабатывать надежные правовые механизмы защиты интеллектуальной собственности, которые включают в себя необходимые регистрационные действия, разработку договорной базы, проведение переговоров. Для этого мы создали команду из юристов по защите интеллектуальных прав, опытных патентных поверенных, экспертов и технических специалистов.
Мы неоднократно и успешно защищали интеллектуальные права наших доверителей в Роспатенте, ФАС России, судебных и правоохранительных органах. Такие дела ведут юристы и адвокаты по интеллектуальной собственности, опытные в разрешении именно этой категории споров, знающие все тонкости судебной практики именно по данным делам.
Наши юристы по интеллектуальной собственности оказывают следующие услуги:
- консультации по вопросам защиты интеллектуальных прав
- разработка лицензионных договоров, авторских договоров, договоров об отчуждении исключительных прав, договоров коммерческой концессии (франчайзинга)
- защита прав владельцев доменных имен и интеллектуальных прав на различные части сайта (изображения, тексты, товарный знак и другие)
- защита интеллектуальных прав в Суде по интеллектуальным правам, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в частности, защита прав на товарный знак и фирменное наименование
- участие в патентных спорах (защита прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец)
- досрочное прекращение права на товарный знак в связи с его неиспользованием
- представительство по искам о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение интеллектуальных прав
- защита авторских и смежных прав в судебном порядке (ваше дело будет вести специализированный адвокат по защите интеллектуальной собственности).
Примеры наших дел о защите интеллектуальной собственности
Дела по искам о взыскании компенсации за нарушение патента на изобретение и оспаривании решения Роспатента (дело № А40-77436/2020 и дело № СИП-1067/2020)
Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Наш доверитель - крупный владелец контейнеров для перевозки нефтехимической продукции. Ему были предъявлены иски о взыскании компенсации за нарушение патента на изобретение и запрете использовать определенные модели танк-контейнеров. Владельцем патента оказался прямой конкурент нашего доверителя - крупнейший в России организатор перевозок нефтехимии и опасных грузов.
Наш юрист по интеллектуальным правам, в свою очередь, обратился в Палату по патентным спорам ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" с возражениями против выдачи патента и попросил арбитражный суд, рассматривающий указанные выше иски, приостановить производство по делу. Его ходатайство было удовлетворено.
Палата по патентным спорам удовлетворила наши возражения и признала патент недействительным, т.к. описанное в нем техническое решение не соответствовало одному из критериев изобретения, а именно не имело изобретательского уровня.
Наш процессуальный оппонент отказался от заявленных им исков, однако обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам. СИП отказал в удовлетворении его заявления и оставил в силе решение Палаты по патентным спорам.
Наш юрист по интеллектуальным правам, в свою очередь, обратился в Палату по патентным спорам ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" с возражениями против выдачи патента и попросил арбитражный суд, рассматривающий указанные выше иски, приостановить производство по делу. Его ходатайство было удовлетворено.
Палата по патентным спорам удовлетворила наши возражения и признала патент недействительным, т.к. описанное в нем техническое решение не соответствовало одному из критериев изобретения, а именно не имело изобретательского уровня.
Наш процессуальный оппонент отказался от заявленных им исков, однако обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам. СИП отказал в удовлетворении его заявления и оставил в силе решение Палаты по патентным спорам.
Дело по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на литературный перевод (Дело № 02-1548/2018)
Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А., Шабунина Е.В.
Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А., Шабунина Е.В.
Клиенту Коллегии, известному издательству, был предъявлен иск о взыскании компенсации в размере 925 000 рублей за нарушение авторских прав на литературный перевод с немецкого языка на русский язык детских сказок. Указанные произведения были выпущены издательством без указания авторства перевода и реализованы тиражом 25 000 экземпляров.
Адвокат по интеллектуальной собственности нашей Коллегии убедили суд в том, что размер заявленной истцом компенсации является чрезмерным и должен быть снижен с учетом обстоятельств издания произведений. Адвокатами были собраны и представлены доказательства неосторожности сотрудника издательства при использовании охраняемого перевода (вместо неохраняемого перевода, который планировалось использовать изначально). Кроме того, иск был предъявлен наследником ½ доли в авторском праве - конфликт со вторым наследником был урегулирован в досудебном порядке путем заключения лицензионного договора. Также суду были представлены доказательства «социального» характера проекта и, как следствие, незначительного размера прибыли, полученной ответчиком от реализации тиража.
По итогам рассмотрения дела суд снизил размер заявленной компенсации более чем в семь раз - до 130 000 рублей.
Адвокат по интеллектуальной собственности нашей Коллегии убедили суд в том, что размер заявленной истцом компенсации является чрезмерным и должен быть снижен с учетом обстоятельств издания произведений. Адвокатами были собраны и представлены доказательства неосторожности сотрудника издательства при использовании охраняемого перевода (вместо неохраняемого перевода, который планировалось использовать изначально). Кроме того, иск был предъявлен наследником ½ доли в авторском праве - конфликт со вторым наследником был урегулирован в досудебном порядке путем заключения лицензионного договора. Также суду были представлены доказательства «социального» характера проекта и, как следствие, незначительного размера прибыли, полученной ответчиком от реализации тиража.
По итогам рассмотрения дела суд снизил размер заявленной компенсации более чем в семь раз - до 130 000 рублей.
Дело по иску о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации (Дело № А56-85171/2015)
Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Клиенту Коллегии был предъявлен иск о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей. Юрист по интеллектуальным правам нашей Коллегии убедил суд в том, что товарный знак и знак, размещенный на фотографии товара, не являются сходными до степени смешения, что истец не представил надлежащих доказательств нарушенного права, а также то, что со стороны истца имеет место быть имитация нарушенного права. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суды вышестоящих инстанций, в том числе Суд по интеллектуальным правам, оставили решение суда первой инстанции без изменений.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности