Юристы по банкротству


Дмитрий Дёмин
+7 495 960 77 60
d.demin@alfayusticiya.ru
Председатель Коллегии
Практика банкротства - одна из самых успешных в нашей Коллегии. Количество дел о банкротстве в нашей Коллегии неуклонно растет, начиная с 2017 года. Мы имеем значительный опыт участия в делах о банкротстве организаций, деятельность которых связана с производством, строительством, арендным бизнесом, а также физических лиц-бенефициарных владельцев бизнеса.

Наши юристы по банкротству регулярно принимают участие в обособленных спорах, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве - о привлечении к субсидиарной ответственности, оспаривании сделок с должниками. Мы многократно разрабатывали и внедряли комплексы мероприятий по оценке рисков потенциального банкротства, их устранению или минимизации.

Наши услуги по делам о банкротстве:
  • Предбанкротный аудит, направленный на выявление и минимизацию рисков
  • Комплексное сопровождение дел о несостоятельности (банкротстве), целями которого могут быть: списание долгов, сохранение имущества, защита бизнеса как такового
  • Представление интересов кредиторов
  • Юридическое сопровождение деятельности арбитражных управляющих
  • Привлечение владельцев бизнеса, менеджмента, иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
  • Защита по делам о привлечении к субсидиарной ответственности
  • Оспаривание сделок должника
  • Защита третьих лиц по искам о признании недействительными сделок, совершенных с должником
Завершенные нами дела о несостоятельности (банкротстве)
Дело о привлечении к субсидиарной ответственности
(А40-178381/20)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника нашего доверителя - физического лица, генерального директора должника.

Временный управляющий указал два основания для привлечения к субсидиарной ответственности:
  1. невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме вследствие налогового правонарушения;
  2. неподача заявления должника о возбуждении в отношении него процедуры банкротства.

Наш юрист по банкротству представил суду решение суда по другому, налоговому делу. Из решения по налоговому делу не усматривалось выводов о непосредственном участии нашего клиента в разработке схем уклонения от уплаты налогов, получения необоснованной налоговой выгоды, привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, равно как и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что его действия (бездействие) были направлены на причинение вреда должнику.

По второй части требований мы доказали, что у нашего доверителя как руководителя должника отсутствовали основания, предусмотренные законом, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.
Дело о привлечении к субсидиарной ответственности
(А40-178381/20)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника нашего доверителя - физического лица. Субсидиарная ответственность была заявлена в размере 9 694 149 рублей.

Основные доводы нашего юриста по банкротству: конкурсный кредитор не доказал, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия контролирующего должника лица; конкурсный кредитор не доказал, что наш доверитель причинил существенный вред кредиторам.

Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
Дело об оспаривании сделок должника
(А40-34123/19)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Конкурсный управляющий организации-должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, заключенное между должником и нашим доверителем, применении последствий её недействительности. Одним из таких последствий для нашего доверителя могло стать взыскание с него суммы зачета.

Сумма зачета составила 24 840 000 руб.

Наш адвокат по банкротству доказал, что оспариваемая сделка является текущей, при этом отсутствуют сведения о наличии на момент её совершения иных текущих обязательств, имевших приоритет над погашенным, а также об осведомленности нашего доверителя о подобных обязательствах. Суд отказал в признании соглашения о зачете недействительным.
Дело об оспаривании сделок должника
(А40-34123/19)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Конкурсный управляющий организации-должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, заключенное между должником и нашим доверителем, применении последствий её недействительности. Одним из таких последствий для нашего доверителя могло стать взыскание с него суммы зачета.

Сумма зачета составила 104 456 632 руб.

Наши юристы по банкротству указали суду, что конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, а также информированности нашего доверителя о финансовом положении должника. Суд отказал в признании соглашения о зачете недействительным.
Дело об оспаривании сделок должника
(А40-158538/2012)

Дел вёл: адвокат Дёмин Д.А.
Конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок между должником и нашим клиентом, а именно 16 банковских операций по перечислению нашему клиенту денежных средств на общую сумму 3 397 877 руб. 04 коп. Конкурсный управляющий попросил суд признать данные сделки недействительными и применить последствия их недействительности в виде возврата должнику указанной денежной суммы.

Адвокаты по банкротству нашей Коллегии добились отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований по 15 банковским операциям. Суд признал недействительной только одну операцию на сумму в 200 000 рублей.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности